首页 首页 平台相关 媒体报道
My JSP 'help_left.jsp' starting page
P2P准入门槛或定3000万
发布时间:2015-03-19 09:41:02

      P2P监管的脚步已越来越近。据媒体报道,有知情人透露,“普惠金融部拿出了一份较为完整的P2P监管文件”,该文件显示,银监会对于P2P的监管细则要比业界预期的更严,不仅对P2P平台提出了“准入门槛为注册资本3000万元”的条件要求,且或“拟参考目前担保10倍的杠杆限制”。该监管思路一经披露,在业内引发了大震动。不少业内人士昨日在接受深圳商报记者采访时表示,如果该门槛属实,那么目前全国至少50%以上的P2P平台将不合规,而且几乎所有的大平台的杠杆都严重超标。

 

      准入门槛拟定为3000万元

 

      据媒体报道,多位知情人士均证实,“上周三,银监会普惠金融部召集北京、上海、广东、浙江等几个P2P主要地区的省金融办、行业协会召开有关P2P监管细则讨论的闭门会议。”而在该次会议上,“普惠金融部拿出了一份较为完整的P2P监管文件。”据透露,文件对于P2P的监管已形成具体的条文,“条文规定,准入门槛为注册资本3000万元,而且对P2P必须实行杠杆管理,拟参考目前担保10倍的杠杆限制”(即平台待收金额不得超过注册资金的10倍)。此外,监管条文还对单个借款人和单个投资人在一个平台中的借款和投资比例提出一定的要求。“类似于对银行的监管思路。”知情人士表示,同时要求,平台应定期向监管部门披露具体交易细节。

 

       除此之外,还在其他方面对P2P平台提出了一些要求,比如“在高管上,要求平台高管必须有银行或者相关金融从业经验”,也要求P2P平台在技术上符合一定的标准。

 

      据了解,“由于文件细则已经较为完整,预计上半年推出的可能性较大”。

 

      较大平台几乎“全军覆没”

 

      该监管思路一经披露,在业内引发了大震动。虽然上述人士表示,“目前的条文未必是最后的监管方案。”但不少业内人士认为该监管思路对于P2P行业来说似乎有些“过于严格”。尤其是针对杠杆的限制,不少平台反应较大,他们表示正通过各种方式和监管进行沟通。

 

      记者了解到,此前,监管层在不同的场合透露出对P2P监管的思路,如必须明确终结担保性质、不得设立资金池、必须具备一定的技术能力、明确资金约束机制以及加强信息披露等要求,但这些要求业内人士均认为还是“可以接受的范围”,但如果此次的3000万元门槛和10倍杠杆限制属实,“对大部分P2P公司来说门槛较高,全国至少50%以上的P2P平台将不合规,而且几乎所有的大平台的杠杆都严重超标。”P2P业内资深人士李振政昨日接受记者采访时表示。

 

      据盈灿咨询与清华大学中国金融研究中心、网贷之家联合发布的《2014年中国网络借贷行业年报》显示,2014年新上线的网贷平台超900家(含问题平台),这些平台平均注册资金约为2784万元,相对于2013年的1357万元,增长了1倍。而2014年新上线平台的注册资金多数介于1000~5000万元之间,占比高达61%

 

      而据深圳商报记者统计,若按目前讨论中的10倍杠杆进行限制,目前规模较大的平台几乎均不符合规定。

 

      以网贷之家昨日提供给深圳商报的数据显示,陆金所的注册资金为8.36亿元,其累计待收金额为111.27亿元,待收金额约为注册资金的13.3倍。而红岭创投的注册资本为5000万元,待收金额为1159081万元,待收金额约为注册资金的232倍。

 

      专家建议门槛分地区设置

 

      “由于金融行业本身就是风险性行业,较高的门槛对风险性的规避有一定的作用,也能阻拦绝大部分诈骗平台的出现,但始终拦不住自融平台的出现。个人认为准入门槛不能固定为3000万元,而应根据地方实体经济制定门槛金额。一线大型城市,借贷行业较为发达成熟地区门槛可以设置高一些,但是中小型城市可以设置低一些。个人认为以1000万元注册资金作为最低门槛,根据地方经济发展不同相对应做出调整。”李振政说道。

 

      P2P网贷作为传统金融的有益补充,作为互联网金融的先锋力量,监管如果着眼于注册资本金,就有点舍本求末的味道。”地标金融总裁刘侠风接受记者采访时也指出,“一方面,我们可以看到,现在做得十分成功的人人贷、有利网、投哪网,起步阶段都十分低,不过百万元注册资本金;另一方面,我们也不难看到,也有不少心怀鬼胎最后跑路大吉的P2P平台,注册资本金都在亿元级别。因此,我认为,注册资本金的门槛,对于做金融的企业来说,挡不住心怀鬼胎的,反而可能会挡住一大波真心创业、诚心做事情的年轻人。这毫无疑问,有悖于互联网的精神。”

 

      杠杆限制实际操作困难

 

      而对于传闻中的10倍杠杆设置,业内普遍认可,但认为杠杆的比例或可以适当放宽一些,否则容易束缚P2P平台的发展。

 

      李振政认为,对于P2P设置杠杆限制是必须的,杠杆比例太大,风险控制能力就会相对应下降。“但参照对融资性担保公司的10倍杠杆比例,目前来看对于发展迅速的平台制约太大。由于P2P运营模式与传统借贷行业模式的差异性,杠杆比例可以适当放大一些。”李振政向记者打了一个比方,如某平台业务本身期限为12个月,平台注册资本金实缴3000万,那么根据10倍比例限制的话该平台最大可以做到待收金额3个亿。但如果同时该平台业务优良,发展迅速,在7个月就达到3个亿的待收金额,那么该平台在不追加注册资本金的情况下,剩余5个月不能开展任何业务,这样便很容易束缚P2P平台的发展。

 

      而盈灿集团副总裁,网贷之家首席执行官石鹏峰在接受记者采访时也表示,“对于杠杆限制,我个人比较赞成,但实际操作过程中非常困难。”他认为,对于“信息中介”的P2P行业中杠杆的理解应该与“信用中介”中杠杆的理解有较大的区别。信用中介的杠杆控制主要是针对资金池的流动性风险,而信息中介的杠杆控制更多的是针对风险控制能力,需要结合平台的业务模式、风险控制模式、业务稳定性(如借款集中度、投资集中度等)多个维度去考量。而目前P2P行业在实操中依然大量扮演了信用中介的角色,所以具体在使用杠杆限制这一指标工具的时候,指标的细节如何设定将会成为最大的难点。

 

      刘侠风也表示,杠杆底是5倍还是10倍,不能简单下定论,要看P2P平台的业务模式。“比如纯粹信用的借款模式,可能违约率相对来说高一些,杠杆率就应该放低一些;相反,足额抵押的模式,可能违约成本会高一些,杠杆率就可以适当提高一些。”(深圳商报记者 谢惠茜)



返回地标金融首页>>

原文链接